?

Log in

No account? Create an account

Nice to meet you

Зовут меня МакКуроскэ - мы из ирландских чернушек и к рэпу отношения не имеем (это так, к сведению)

Я преподаю японский и занимаюсь переводами.





©

Теоретически, ко мне можно обратиться с просьбой поработать по какому-либо из этих направлений. Но практически у меня и так куча работы, так что не ожидайте, что я сразу соглашусь.

Инструкция по использованию переводчиковСвернуть )

Сюда можно обращаться ко мне по срочным вопросам (типа поздравить с днем рождения, договориться о встрече и т.п.).

В этом журнале ведут себя корректно, не используют ненормативную лексику и стараются писать грамотно. За отсутствие пробелов после знаков препинания, мягкий знак в -ТСЯ и его отсутствие в -ТЬСЯ - бан с последующим расстрелом. Ознакомиться с расширенным расстрельным списком можно здесь.



(via daria_borisovna)

Всех занимающихся японским языком приглашаю в сообщество nihongokantan. よろしく

Метки:

Долго сомневалась, побаивалась, читать ли. Но подарила маме, а потом взяла у неё почитать.

Во первых строках моего отчёта хочу сказать, что книга однозначно хорошая. По всем параметрам: интересный сюжет, хорошо написана, вполне правдиво. Описывается 1983 год в только что переименованном в честь почившего лидера городе - подростки, вынужденно или не очень попадающие в разборки между враждующими группировками, взрослые, как всегда, разрывающиеся между работой и домом, молодёжь, пытающаяся как-то выстраивать свою жизнь и карьеру.

Главное, конечно, в том, что это МОЙ город. Самый настоящий город Набережные Челны, нежданно-негаданно на короткий промежуток ставший городом Брежневым (через несколько лет, когда мы были на олимпиаде в Казани, над нами внезапно начали подшучивать местные - мол, команда из города Брежнева, куда возвращаться будете? оказалось, что пока нас не было, город переименовали обратно).

С одной стороны, я помладше главного героя, и в это время мне было всего лет девять. Так что вся эта удушающая атмосфера как-то прошла мимо меня. Про гопников, конечно, все знали (опять же, нас это затронуло немного позже), но девчонкам было попроще, да и школа у нас была хорошая - элитная, можно сказать. Мы все там были из разных комплексов, так что особых проблем не возникало.

С другой стороны, детальки автор передаёт мастерски: автобусы-гармошки (у нас их опробовали чуть ли не раньше всех по стране, насколько я помню), постоянные оговорки "Челн... то есть Брежнев", тряпки на палках перед входом в учреждения (оооо!!!), ДК Камаза, ДК "Энергетик", театр-студия "Ника"...

Тем обиднее ошибки - с какого перепуга "Ташкент" "переехал" в шестой комплекс?! Это наш третий всегда был "Ташкентом"! Откуда у нас четыре канала на телевидении?! Два их было! Первый и второй. На втором в определённое время вклинивалось местное вещание. Есть у меня сомнения и по поводу номеров школ (ааа, нет, точно! математическая - 26я, вспомнила!!!), но тут уж не поручусь - могла и сама забыть. Подруга krasotkablin уверяет меня, что книга ведь - художественная, поэтому автор вправе менять какие-то детали. А я вот считаю, что нужно придерживаться какого-то одного подхода: или ты рассказываешь про некий вымышленный город, названный в честь политического деятеля, про некий завод-гигант и всякое такое - и тогда да, ты можешь намёками обозначать какие-то реалии, прикрывая их вымышленными названиями. Но если ты пишешь про конкретный город и сам же вставляешь туда настоящие названия, номера домов и так далее - будь добр придерживаться этой линии. А не помнишь - так никто за язык не дёргает, просто скажи: "ходили в "Ташкент"", "вышли на остановке возле школы". Никто и не придерётся.

UPD: ответ от автора:

В книжке старательно перемешана и додумана топография и хронология, позволяющая привязать конкретных героев к конкретным прообразам и точкам - Ташкент на самом деле был в третьем комплексе, 20-я школа - на ГЭСе, дом Артура не мог стоять в том месте, последняя крупная выморозка литейки была в 79-м, литейный завод никогда не разделялся на чугуно- и сталелитейный и т.д. Смысл - примерно как в эпиграфе к сериалу "Фарго" (из уважения к выжившим и потому что должен остальным).

Но всё равно понравилось. Ужасно интересно читать про все эти сложности на заводе - мы-то маленькие были, всё это проходило мимо нас, хотя я помню и папины командировки (и зелёные бананы из Москвы!!!), и календарики от IBM, чьи специалисты приезжали для внедрения каких-то там технологий.

В общем, хорошо. Рекомендую.

* отзыв написан в рамках Anything challenge в номинации "главный герой несовершеннолетний" и в рамках "Охота на снаркомонов" в номинации "в названии книги должно быть имя".

С сайта givotniymir.ru

Увидела у marisha_ul ссылку на сайт с дурацкой, абсолютно неверной информацией. Зашла поглазеть, полезла в раздел "Животные Татарстана". Обрыдалась.

Порыдать вместеСвернуть )
Посмотрели первую серию (ну, или две - в раздаче, вроде, написано, что они обе вместе). Я надеялась, что история будет одна на сериал, но нет, за две серии с первым маньяком управились.

А я, наверное, разбаловалась - не понравился мне детектив ни в какую.

Во-первых, следователь слишком красивая. Это сразу наводит на подозрения.
Во-вторых, дура. Сказано - отстранили от дела. За каким чёртом ты туда лезешь? Решила поехать проверить место. За каким чёртом ты делаешь это одна (ну, ладно, вдвоём, но не с профессионалом) да ещё и никому об этом не сообщаешь?!
Впрочем, начальник тоже дурак. Я, конечно, отстранил, но ты такая хорошая, ладно уж, работай над делом.
Остальные полицейские тоже, видимо, не лучше. Обыскивать место преступления, плюнуть и уехать, не найдя самого главного?! Увидеть подозрительного врача в больнице, глянуть на бейджик с фамилией, подтвердить фамилию по телефону и успокоиться?! Ауыыыыыы!!!

В общем, не буду это смотреть больше. Попробую теперь "Кири". Или вот новая серия "Моста" есть. Или даже Forbrydelsen (Убийство).

Метки:

Крайне необычная дилогия. В результате "адской лотереи" Смерть получает нового подмастерья - из умерших, разумеется. Тот в процессе выполнения контракта познакомится с ужасными всадниками Апокалипсиса, вспомнит своё прошлое, избежит прекращения, заключит новый контракт, получит возможность увидеть "хранилища" и найдёт для себя главный ответ на главный вопрос (спойлер: это не 42).

Читать было странновато, но конец оказался неожиданно умиротворяющим.

*отзыв написан в рамках Anything challenge в номинации "мистика/ужасы" (с натяжкой, но пусть будет), а также в рамках "Охоты на Снаркомонов" в номинации "главный герой книги должен чем-то выделяться" (ходячий труп, он же полуживец - куда уж дальше!).

А куда вообще можно отдать перебрать бусы, если нитка порвалась?

О страховых взносах

Я, видимо, совсем какая-то нездалая - убейте меня, но я не могу найти на сайте налоговой информацию по взносам для ИП в пенсионный фонд и в ФОМС (на сайте пенсионного фонда тоже, кстати, не могу найти). Поиск выдаёт набор статей - первым выходит какой-то приказ 2009 года, есть обзоры СМИ. Зачем они мне?! КБК я нашла (хотя в них разбираться - тоже чёрт ногу сломит), но мне нужны суммы и сроки (когда, например, платить тот самый 1% за доход свыше минимального?).

В общем, кто разбирается, помогите, плиз.

Метки:

А что вообще едят при низкобелковой диете? У меня как-то автоматически подразумевается увеличение углеводов. А иначе что есть?!

Мистер Мерседес

В очередной раз увидев в кино Брэндона Глисона, в очередной раз вспомнила, что не досмотрела "Мистер Мерседес". Ну, и досмотрела за два дня. Сначала немножко пообижалась на то, что всё поменяли, но потом успокоилась и подумала, что, в целом, даже неплохо получилось. Линия усиливающегося безумия однозначно хороша, а концовку хоть и поменяли, но с бульдогом красиво вышло (и вообще, Холли совершенно прекрасная). В общем, мне понравилось. И саундтрек шикарный.

Метки:

По причине собственной дотошности в рамках рабочего проекта по переводу анимэ "Мэри и ведьмин цветок" прочитала заодно и оригинальную сказочку (главным образом меня интересовало имя садовника - Зеведей, но и кое-что другое надо было проверить).

Симпатичная сказка, хотя после анимэ мне сложновато было её воспринимать - сюжетные линии путаются и накладываются друг на друга. В книге девочку увлекает за собой кот, в фильме... собственно, тоже кот, но не так явно. В книге волшебники все явно злые изначально, их цель - уворовать как можно больше материала для трансформаций. В фильме - обычные студенты (интересно, кстати, что их судьбы мало волнуют как начальство, так и авторов), но вот начальство в погоне за мечтой об идеальном мире сбивается с пути познания добра. Изменены линии бабушки Шарлотты и мальчика Питера... ну, и так далее.

Мульт сделан красиво. Режиссёр - Хиромаса Ёнэбаяси, который делал, в частности, "Ариэтти" ("Добывайки" Мэри Нортон). Всевидящее око и всемогущая рука "Гибли" тоже присутствуют довольно явно.

А Мэри Стюарт, кстати, известна, в первую очередь, как автор фэнтези о Мерлине, а также как плодовитый автор всевозможных детективов. Надо будет почитать.

*отзыв написан в рамках Anything Challenge в номинации "книга маленького объёма" (Озон утверждает, что 144 страницы; анимэ длиннее 90 минут, но я же пишу о книге) и в рамках Охоты на снаркомонов в номинации "автор - женщина".

Партия еды

Сестрица внезапно подарила нам на Новый год сертификат на пять семейных ужинов от "Партии еды". И я решила попробовать.

Вчера привезли огромный ящик с пятью бумажными пакетиками, в которых были овощи и сыпучие продукты, а также с термосумкой, где лежали мясо, рыба, фарш и соусы. Всё расфасовано, мясные и рыбные продукты упакованы вакуумом (кажется), соусы в баночках или одноразовых контейнерах, всё остальное - в герметичных пакетиках. Бумажные пакеты запечатаны и подписаны: "первый ужин", "второй ужин" и так далее (с названиями основных ингредиентов). Есть и фамилии упаковщиков.

Я вовремя сообразила, что ужины можно готовить и на обед - тем более, что порции "семейные" -
на двух взрослых и одного ребёнка, а ужинаем мы всё-таки вчетвером, зато Макс приходит из школы пообедавши, так что можно на нём чуть-чуть сэкономить.

В общем, первый обед опробован. Куриное филе с макаронами под итальянским соусом и салат из капусты с консервированным зелёным горошком.



Время приготовления 30 минут.



В целом неплохо. Буду отчитываться дальше.
Дочитала очередную книгу любимых "Сказок старого Вильнюса". Добрые, милые, волшебные, поддерживающие и вдохновляющие И мне опять туда захотелось - явно ещё не все возможности исчерпаны. Надо будет как-нибудь на пару дней выбраться, чтобы переночевать там. Ну, вы поняли.

*отзыв написан в рамках Anything Challenge в номинации "любимый жанр/тематика/локация" и в рамках Охоты на Снаркомонов в номинации "психоделическая/сюрреалистическая обложка". А разве нет?

Жуткая и страшная вещь. Страшная, как водится, обыденностью описания ужасов. Книга, вроде бы, задумывалась как описание Дрезденской бомбардировки, но про саму бомбардировку там только несколько строк, а остальное только подводит к ней, громоздя ужас на ужас, ещё более ужасные в своей обыденности. Такие дела.

*отзыв написан в рамках Anything Challenge в номинации "история, основанная на реальных событиях" и в рамках "Охоты на снаркомонов" в номинации "в книге идет война".

Оригинал поста тут


На фоне «неожиданной» вспышки кори в Украине, которая уже унесла несколько жизней, с новой силой обострилась антипрививочная истерика а Интернете. Как «железный аргумент» в этих срачах люди все чаще приводят опусы некоего ЖЖ-юзера с ником amantonio. Это меня уже настолько достало, что придется написать об этом деятеле.

Блогеров-антивакцинаторов вообще довольно много. Есть такой «профессиональный антипрививочник» и борец с мировым закулисьем Дибров, который уже успел «отметиться» по поводу кори в Одессе (его писанину я уже когда-то разбирал), есть куча пабликов в соцсетях и некоторое количество более-менее раскрученных «лидеров мнений» среди тамошней публики. Типичные посты антипрививочников — это безграмотные клишированные «пугалки», которые ссылаются на старые, давно уже опровергнутые, фейки или на вымыслы, опубликованные в желтой прессе. Эти деятели мгновенно «сыпятся» на конкретных научных аргументах.

На их фоне amantonio очень сильно выделяется. Этот товарищ (или группа товарищей?) ссылается на реальную научную литературу и очень грамотно использует приемы демагогии и пропаганды. Он явно имеет отношение к науке или к медицине т. к. понимает о чем пишет и не допускает грубых фактических ляпов. Ради своей манипулятивной антипрививочной агитации в соцсетях он перелопачивает огромное количество научных публикаций — это без преувеличения адский труд. Из-за этого он выглядит весьма убедительно в глазах неподготовленной публики.

В чем цель amantonio — совершенно непонятно. Если он педалирует отказ от прививок для продвижения каких-то БАДов или фуфломицинов, то делает он это уж слишком осторожно т. к. ни в одном из его постов не удаётся найти даже скрытой рекламы. Возможно он просто двинутый фанатик или его в детстве в песочнице обижал пацан, ставший потом эпидемиологом — черт его знает…

Спешу вас успокоить: не смотря на свою кажущуюся «научность» и убедительность, amantonio - такое же брехло, как и все активисты антипрививочного движения.

Основной прием, который он эксплуатирует, называется «галоп Гиша», он же «аргумент многословности». Суть этого классического приема демагогии состоит в том, что оппонента буквально забрасывают огромным количеством аргументов, каждый из которых по отдельности ничего не доказывает, но на опровержение которых требуются очень много времени и усилий. Расчёт здесь на то, что сформулировать какое-то бредовое утверждение можно за нескольких секунд, а для того чтобы аргументировано его опровергнуть может понадобится час. Соответственно, если засыпать оппонента сотнями таких утверждений, то он в них просто утонет и за время, отведённое на дискуссию, не успеет опровергнуть даже малой их доли. Когда время кончается, демагог радостно объявляет себя победителем. В случае заочной полемики тот же эффект достигается за счет длины текста. Никто просто не станет читать сотни страниц текста с опровержениями всех аргументов демагога.

В случае amantonio этот прием доведен до совершенства. Он опубликовал в своем ЖЖ около 30 (!) антипрививочных постов, в каждый из которых воткнуто до сотни (!) ссылок на реальные исследования и научные работы. Работы могут быть устаревшими и совершенно не по теме, интерпретация их результатов может быть неправильной или просто лживой, но все это не важно — главное завалить количеством. Теперь давайте посчитаем. Чтобы получить полный текст одной научной работы нужно минут 5-10 (далеко не все работы доступны по первому клику, многие из них платные и их надо «добывать» особыми способами). Чтобы хотя бы бегло просмотреть одну работу нужно минимум 10-15 минут. Чтобы написать аргументированное опровержение нужно еще минимум минут 10. Итого на пристойный анализ одной ссылки у критика уйдёт минимум 20-30 минут. Если таких ссылок 70, то на их разбор уйдёт три полных рабочих дня по 8 часов! И это будет только один пост, а наш аффтар печёт их как пирожки и наклепал уже около 30 штук. Естественно, никто из профильных специалистов не может позволить себе роскоши все это детально разбирать и опровергать.

К счастью опровергать и не надо. Если начать методично отвечать на все аргументы демагога, то ты гарантированно проиграешь. Это именно то, чего демагог ждёт! Галоп Гиша — это априори читерство, способ сыграть на психологии толпы. Если ваш оппонент применяет галоп Гиша, то знайте, что он не заинтересован в установлении истины! Его цель — выставить соперника идиотом, а себя Д'Артаньяном в глазах непрофессиональной публики.

В нормальных научных дискуссиях (которыми интернет-срачи не являются по определению) существует четкое правило: следующий вопрос не задается, пока не закончено обсуждение предыдущего. Например, при защите диссертации вопросы оппонентов и рецензентов задаются строго по одному в режиме «вопрос-ответ», а время на публичное обсуждение ограничено. При таком регламенте галоп Гиша невозможен и обе стороны находятся в равных условиях. При таком подходе посты amantonio рассыпались бы как карточный домик, поэтому он и не защищает диссертацию по своим изысканиям, а предпочитает спамить ими в Интернете.

Как вы уже поняли, я не собираюсь подыгрывать демагогу и разбирать подробно его опусы. Тем не менее я возьму один из его постов, кратко пройдусь по нему и покажу как именно достигается эффект убедительности для неспециалистов.

Возьмем, например, актуальный сейчас пост посвященный кори. Текст состоит из двух частей и содержит больше сотни (!) ссылок. Написать такое - адский труд, между нами говоря. Эту бы энергию да в мирное русло — цены бы автору не было!

В начале идет совершенно левый эпиграф, в котором какой-то хрен с бугра утверждает, что никогда не встречал случаев рака у невакцинированных людей. Эмоциональный посыл этой цитаты предельно ясен: «Вакцинация вызывает рак!!! Вакцины - зло!!!! Аааааа!!!».

А теперь выключите эмоции. Щелк! Читаем еще раз. Эта цитата - из газеты «Нью-Йорк таймс» за 1909 год. Серьезно? В 1909 г. еще даже роль ДНК в наследственности не открыли и ни малейшего понятия не имели о механизмах развития рака. Да его даже диагностировать толком не умели, кроме как на терминальной стадии! Давайте уж тогда Аристотеля цитировать, чего мелочиться-то? Если вы загуглите эту цитату, то все ссылки будут на разнообразные антивакцинаторские ресурсы. Это естественно — ни один нормальный ученый даже в пьяном угаре не будет цитировать левую газетную статью столетней давности!

Вывод: эпиграф нерелевантен и вставлен чтобы поймать читателя на «эмоциональный крючок».

Идем дальше: «Если верить СМИ, то корь намного страшнее Эболы». Посыл опять понятен: СМИ постоянно врут, значит корь не страшна. Вывод: тупая манипуляция.

Дальше идет обсуджение каких-то видео с вырезками древних телепередач, где говорится, что корь — это фигня и ничего страшного в ней нет. Второе видео, кстати, с канала американского антивакцинатора т.е. объективностью там и не пахнет. А слабо привести пару аналогичных видео о тяжелейших осложнениях кори? Конечно слабо — ведь цель не в объективности и факты мы подбираем только те, что подтверждают нашу точку зрения.

Дальше читаем:

«Корь очень опасна при недоедании и недостатке витамина A, поэтому она часто была летальна в 19-м и начале 20-го века, и до сих пор летальна в странах третьего мира. Но в развитых странах корь намного менее опасна, чем грипп, легко проходит, дает пожизненный иммунитет, и, как мы увидим далее, предохраняет от намного более опасных болезней.»

Последующие 70 (!) пунктов автор будет пытаться нам это доказать. Его генеральная идея в том, что корь совершенно не опасна, если кушать много витаминок, а вакцинация от кори не нужна и даже вредна. Это просто классика демагогии. Делается голословное утверждение, на которое теперь будет натягиваться доказательная база как сова на глобус. Все аргументы против этой гипотезы будут скромно замалчиваться, а все, хоть как-то ее подтверждающие — выпячиваться. Там где аргументов нет, выводы исследований будут тупо искажаться в угоду нужной идее.

Дальше начинается цирк разной степени зашкваренности. Давайте посмотрим, например, на пункт 8:

«В отличие от неживых вакцин, которые мы рассматривали до сих пор» - а ничего, что вы еще ничего не рассматривали? А пофиг.

«ослабленная вакцина, которая содержит живой вирус» - а ничего, что вирус не бывает «живым»? Вирус — вообще не живое существо. А пофиг!

«Живые вакцины намного эффективнее неживых, и поэтому в них не добавляют алюминий» - простите, а какая вообще связь между эффективностью и алюминием? Фраза из разряда «трава зеленая, поэтому синхрофазотрон не ест тапочки». А пофиг, главное, чтобы умно звучало!

«ослабленные вирусы вполне могут мутировать обратно, и стать обычными, а также в том, что привитый человек довольно часто становится заразен для окружающих» - этот бред сивой кобылы надо разобрать подробнее.

В доказательство этого утверждения приведены 5 ссылок на case reports — единичные случаи, когда у детей после вакцинации начинались симптомы схожие с корью. Ни в одной из этих работ не доказано, что эти симптомы вызваны именно обратной мутацией вакцинного вируса! Наоборот, везде подчёркивается, что генетический анализ вируса подтверждает его происхождение из вакцины. Я специально один раз подробно разберу все эти ссылки чтобы показать, как нагло и беспардонно автор манипулирует фактами:


  • Ссылка 1: «Обнаружение вируса вакцинного штамма в моче с помощью полимеразной цепной реакции подтвердило диагноз реакции на вакцину, а не кори дикого типа». Где тут обратная мутация? Нет ее. О передаче вакцинного вируса другим людям нет ни слова.

  • Ссылка 2: «генотипированние вируса подтвердило заболевание, связанное с вакциной. Пациент также имел одновременную инфекцию вирусом гриппа во время сезонной эпидемии». Ну и где обратная мутация? Явно сказано, что вирус вакцинный. Заболел ребёнок, скорее всего, от наложения вакцинации на грипп, который сильно ослабил организм. То же мне, новость. О передаче вакцинного вируса другим людям ничего не сказано.

  • Ссылка 3: «Пятилетний мальчик … с историей трансплантации гемопоэтических стволовых клеток ... получил живую аттенуированную вакцину против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR). В последующие 7-14 дней развилась болезнь, клинически похожая на корь. Тестирование … подтвердило острую коревую инфекцию. Мы направили письма с уведомлением контактировавшим с больным, поскольку вероятность передачи от пациента с ослабленным иммунитетом была низкой, но теоретически возможной». Опять же из области «офигеть, какая новость» — ребенок был с сильно ослабленным иммунитетом, после перенесённой пересадки костного мозга. Нахрена его вакцинировали при таком анамнезе — вообще загадка. Фактов передачи вакцинного вируса другим людям нет — просто на всякий пожарный случай предупредили контактировавших.

  • Ссылка 4: «В разгар местной вспышки кори был обследован недавно иммунизированный ребенок по поводу коревой сыпи. Тестирование выявило в моче вирус кори вакцинного типа». Никакой обратной мутации нет. Заражение произошло на фоне эпидемии кори дикого типа, но никаких выводов не делается — просто констатация факта. Передача вакцинного вируса другим людям не выявлена.

  • Ссылка 5: «Описан случай вакцинно-ассоциированной кори у двухлетнего пациента ... который получил первую дозу вакцины против кори за 37 дней до появления продромальных симптомов. Идентификация этого случая, связанного с вакциной, произошла в контексте исследования вспышки кори». Работа в открытом доступе, можете прочитать ее сами полностью. Вирус вакцинного штамма. Ни слова об обратной мутации. Ни слова о передаче другим людям. Обсуждается в основном аномально длинный инкубационный период.

Вывод: автор лжёт! Ни одна из приведённых пяти работ не говорит ни слова об «обратных мутациях» вакцинного вируса и не подтверждает его передачу окружающим. Выводы исследований нагло перевраны, чтобы пустить пыль в глаза читателям-неспециалистам, которые не могут разобраться что к чему. Наглая манипуляция и искажение фактов, утверждение того, чего в оригинальных работах нет и близко.

Кстати говоря, сase reports — это в любом случае не доказательство. Это просто некие интересные клинические наблюдения, которые потом надо собирать и анализировать по всем правилам статистики, чтобы сделать какие-то обоснованные выводы.

И такая дребедень там везде дальше по тексту. Автор засыпает читателя мегатоннами технических подробностей, в которых даже специалисту надо долго разбираться. Например, чтобы проверить правильность описания процесса аттенуации вируса из пункта 10 мне нужно будет, на вскидку, два-три часа работы. Неспециалист в принципе это никак и никогда не проверит. Так что, будем верить на слово тому, кого уже поймали на наглой лжи и манипуляциях в предыдущих пунктах? Спасибо, как-то не хочется...

С пункта 26 начинается пропаганда витамина А. Мол, пейте витамин А и не надо вам будет никакой вакцинации от кори. Основная манипуляция там в том, что автор подменяет понятия. В тех работах, что я бегло просмотрел, утверждается, что дефицит витамина А является фактором риска для тяжёлого течения кори. Вопрос замены вакцинации на поедание витаминок в этих работах вообще не исследовался.

Здесь полезно будет привести такую аналогию: количество ДТП сильно уменьшается если не пускать за руль пьяных, но основной фактор возникновения аварий — это не алкоголь, а несоблюдение ПДД. Даже если лично вы вообще не пьете, то вас все равно может стукнуть идиот, который газанул на красный. Аналогично с прививками и витамином А: риск заболеть во время эпидемии несколько уменьшается если не иметь авитаминоза, но сама эпидемия возникает не от авитаминоза, а от большого количества непривитых людей.

Автор намеренно смешивает понятия и утверждает, что если кушать морковку, то прививаться не надо. Эти утверждения взяты с потолка и ничем не подтверждены.

Между прочим, сама пропаганда витамина А тоже далеко не безобидна т.к. его передозировка достаточно опасна, а упоротые мамаши, в порыве защитить свое чадо от кори, могут запросто перекормить им ребенка.

Дальше начинается уже вообще ад — автор утверждает, что болеть корью полезно. Пункт 43:

«В 2014 году женщину вылечили от множественной миеломы посредством огромной дозы рекомбинантного вируса кори. В настоящее время ведутся клинические испытания лечения различных онкологических заболеваний посредством вируса кори. Здесь сообщается об успешном применении вируса для лечения рака кожи у пяти пациентов. Здесь о том, как вирус кори разрушает клетки меланомы. Вирус кори успешно использовали и для лечения рака рака яичника [1],[2]. Вирус оказался намного эффективнее авастина, модного на сегодня, очень токсичного и очень дорогого лекарства от рака.»

Для лечения рака действительно используются специальные генномодифицированные вирусы, которые спроектированы так, что заражают раковые клетки. В первой ссылке так и написано: "Идея здесь в том, что вирус может быть обучен повреждать конкретно раковые клетки и не влиять на другие ткани". Этот не тот вирус, который вызывает эпидемии в детских садах. Натуральный вирус кори используют просто как удобную основу для производства модифицированных терапевтических вирусов, не более.

Но нам же нужно любой ценой доказать, что вакцинироваться от кори не нужно, поэтому мы просто «забываем» упомянуть об этой «незначительной» детали и включаем логику с подменой понятий: модифицированный вирус кори используют для лечения рака, следовательно вирус кори чем-то полезен (корректное утверждение). Раз вирус кори может быть полезен, то болеть корью полезно (некорректное утверждение). Эпидемическая корь не имеет никакого отношения к этому высокотехнологичному и очень дорогому методу терапии тяжёлых форм рака рекомбинантными вирусами, так что «полезность» кори - это просто наглая манипуляция.

Отдельно хочу остановиться на пункте 56. Это вообще классика: «Ребенок болел долгие месяцы и уже почти умер. Врачи не давали ему шансов, и его семья уже купила траурные одежды. Но вдруг он заболел корью, и после нее полностью выздоровел от нефротического синдрома. Потом он годами донашивал траурные костюмы своих братьев, а затем стал известным педиатром, профессором, и президентом национальной педиатрической ассоциации».

Срочно дайте человеку оскар за лучший сценарий мелодрамы для домохозяек! Какой высокий слог - «траурные одежды». Типичное давление на эмоции в стиле желтушных газеток. Похоже, автор не удержался и у него таки прорвался наружу сдерживаемый навык СЕОшного копирайтера.

А если по сути, то да, корь сильно влияет на иммунную систему и да, перенесенная корь может снижать риски некоторых заболеваний, которые зависят от иммунного статуса пациента, например, лимфомы или меланомы. Это, собственно, не новость — эти виды рака давным-давно лечат иммунотерапией. И что? Говорить о «пользе» заболевания корью можно только путем прямого сравнения рисков от самой инфекции со снижением рисков от других заболеваний. Ни одного такого прямого сравнения автор не приводит (их, видимо, просто нет в литературе). В гиперболизированном виде утверждение автора можно сравнить с таким: "проникающие ранения глаз полезны т.к. после такой травмы вам удалят хрусталик и у вас уже никогда не будет катаракты".

Таким образом ля-ля опять ни о чем — опять тупой наброс кучи ссылок с тенденциозной интерпретацией, в пользу которой нет доказательств.

На этом я остановлюсь. Надеюсь, думающим людям все уже понятно.

Итак, резюме:


  • Статьи amantonio — умелая манипуляция общественным мнением, сделанная на профессиональном уровне.

  • Автор использует реальные научные работы для придания достоверности антивацинаторской пропаганде. Он намеренно искажает их выводы или просто лжёт, пользуясь тем, что читатель вряд-ли полезет в англоязычные статьи чтобы сверять всё дословно. Если все-таки полезть и сверить, то ложь становится очевидной.

  • Автор виртуозно пользуется демагогическим приемом «галоп Гиша» - он заваливает читателя таким ошеломляющим количеством ложных утверждений или «подкорректированных» фактов, что проверить их все на подлинность становится физически невозможным. Этим создаётся иллюзия глубокой аргументированности его позиции.

  • На создание таких сложных манипулятивных статей нужно затратить огромное количество времени. Похоже, что работает целый коллектив «литературных негров» или человек находится на зарплате и занимается этим фул-тайм. В то же время amantonio ничего не рекламирует и никакой прямой выгоды от снижения уровня вакцинации вроде как не имеет. Можно только гадать какова его мотивация.

  • На примере одной статьи я показал, что часть утверждений автора — наглая ложь. Тот, кто уже солгал несколько раз, не достоин доверия и во всем остальном. Если вас это не убеждает — можете копать дальше сами и подстрочно сверять статьи с его утверждениями. Никто из учёных или врачей никогда не будет дотошно опровергать все наваленные в этих статьях утверждения — на это надо убить недели времени, а зарплату нам за это не платят.

Не ведитесь на всякую хрень и будьте здоровы!

Дочитала третью книгу цикла "Тёмная башня". Апокалиптические картины: заброшенные земли, опустевшие города, одичавшие люди... Не то чтоб любовь была главной движущей силой, но пусть будет номинация "любовь во время чумы (войны/эпидемии/апокалипсиса)" - всё-таки отношения Эдди и Сюзанны довольно важны для сюжета.

*отзыв написан в рамках Anything Challenge-2018 и в рамках игры "Охота на снаркомонов-2018".
На днях развлекалась тут в ФБ:



На мой вопрос мне пафосно заявили, что монголы владели всем тогдашним миром, и у них всего было в достатке, в том числе ванилина. На следующий вопрос - про Мексику - уже не ответили...

08.01

Поздравлять можно тут.
А я пойду, двоек понаставлю.

Благодаря cdbyrf вступила ещё в одну книжно-списочную игру. Вот мой список на этот год (решила не жадничать и попросила только 35 позиций; можно совмещать с Anything Challenge): ПодкатСвернуть )

Метки:

Дочитала Хайнлайна. В полном восторге. Блестящая вещь! При абсолютной живости и человечности персонажей - гениально прописанные политические, экономические, социальные и другие детали жизни замкнутого общества, стратегии революции, тактики военных действий и дипломатии. Получила огромное удовольствие.

*отзыв написан в рамках Anything Challenge-2018 в номинации "действие происходит на другой планете" и в рамках Охоты на Снаркомонов в номинации "книгу любит ваш друг".

2018 Anything Challenge



Итак, подробности нового вызова (от sladkoezhik via oryx_and_crake):

ПодкатСвернуть )

Метки:

Что ж, Новая Зеландия уже час как живёт в Новом году, поэтому будем честными: полностью квест закончить не удалось. В номинации "книга, в которой есть революция" должен был выступить Хайнлайн со своей "Луной" (93-й год при этом переезжал в номинацию "исторический роман"), толстой книгой суждено было стать "Улиссу", а на номинацию "книга с географическим названием" претендовал "Лондон. Биография", но ни одну из них дочитать сегодня я уже точно не успею.

Поэтому вот ссылка на 49 прочитанных за этот год книг (это только те, конечно, которые вписались в номинации; были и другие, были продолжения серий и так далее). Но мне очень понравилось. Поэтому в следующем году продолжим, господа!

Метки:

Book-a-Day 25



Under the tree:
По наводке shurra себе тоже купила "Шерлока Холмса" с картинками и примечаниями.

Метки:

Про чернушек

mckuroske
mckuroske
Черная Чернушка

В этом месяце

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Разработано LiveJournal.com